الجملة التامة والجملة الناقصة ولا شكَّ في الفرقِ بينَ الجملةِ التامّةِ والجملةِ الناقصةِ في المعنَى الموضوعِ له . فمن اعتبرَ نفسَ المدلولِ التصديقيِّ موضوعاً له ، ميّز بينهما على أساسِ اختلافِ المدلولِ التصديقيّ ، كما تقدَّم في الحلقة السابقة ، وأمّا بناءً على ما هو الصحيحُ مِن عدمِ كونِ المدلولِ التصديقيِّ هو المعنَى الموضوعَ له ، فنحنُ بينَ أمرَين : إمّا أن نقولَ : إنه لا اختلافَ بينَ الجملتين في مرحلةِ المعنى الموضوعِ له والمدلولِ التصوّريّ ، ونحصُرَ الاختلافَ بينَهما في مرحلة المدلولِ التصديقيِّ . وإمّا أن نُسَلِّمَ باختلافِهما في مرحلةِ المدلولِ التصوُّريّ . والأوّلُ باطلٌ ، لأنّ المدلولَ التصوّريَّ إذا كان واحداً وكانت النسبةُ التي تدلُّ عليَها الجملةُ التامّة هي بنفسِها مدلولٌ للجملةِ الناقصةِ ، فكيفَ امتازتْ الجملةُ التامّة بمدلولٍ تصديقيٍّ مِن قبيلِ قَصدِ الحكايةِ على الجملةِ الناقصة ؟ ولماذا لا يصحُّ أن يُقصدَ الحكايةُ بالجملةِ الناقصة ؟ وأمَّا الثاني فهو يَفترِضُ الاختلافَ في المدلولِ التصوّريّ ، ولمّا كانَ المدلولُ التصوّريُّ لهيئةِ الجملةِ هو النسبةَ ، فلابدَّ مِن افتراضِ نحوينِ مِن النسبةِ ، بِهما تتحقّقُ التماميّةُ والنقصانُ . والتحقيقُ : أنّ التماميّةَ والنقصانَ مِن شؤونِ النسبةِ في عالَمِ الذهنِ لا في عالَمِ الخارج . ف - ( مفيدٌ ) و ( عالمٌ ) تكونُ النسبةُ بينَهما تامّةً إذا جعَلْنا منهما مبتدأً وخبراً ، وناقصةً إذا جعلنا منهما موصوفاً ووصفاً . وجَعْلُ ( مفيد ) مبتدأً تارةً وموصوفاً أخرى أمرٌ ذهنيٌّ لا خارجيّ ، لأنّ حالَه في الخارجِ لا يتغيَّرُ ، كما هو واضح .